Não ia publicar este comentário feito no post "PS? A luta continua!" porque já sabia que depois me iam acusar de só dar voz à oposição. No entanto, como foi a Kikas que sugeriu que tornasse o comentário deste anónimo post, aqui fica:
quinta-feira, 24 de setembro de 2009
34 comentários:
-
Tem juizo rapaz!
-
24 de setembro de 2009 às 15:32
-
Comentário típico... tal como diz o autor do texto...
-
24 de setembro de 2009 às 15:34
-
Apesar de tudo o que foi dito e que sobre o qual também me questiono, pergunto: até que ponto a (boa) governabilidade de um país estará em causa devido a algumas destas coisas referidas?
Vejamos, "entre um Santana Lopes, que teve 15 como nota final de curso e se tornou de imediato assistente universitário mas que foi um descalabro como primeiro-ministro e um Sócrates que tem uma licenciatura que continua a ser um monte de dúvidas mas que está a fazer o que ainda ninguém tinha feito no governo, os portugueses talvez prefiram fechar os olhos a muitas coisas inexplicáveis no canudo do primeiro-ministro. Para mais, além de Santana, existiram nos últimos sete anos as fugas de Durão Barroso e António Guterres. Ou seja, os portugueses andam desde 2001 com o credo na boca. Em 2005, quando apareceu Sócrates entregaram-se sem condições e até hoje têm vivido dedicados ao primeiro-ministro, ainda que ele os faça sofrer e muitas vezes os trate com desprezo.
Se hoje os portugueses ficassem sem Sócrates, eram capazes de ficar perdidos, batendo com a cabeça nas paredes e a poderes de "Xanax". O trauma do passado é demasiado forte. Ao ponto de os portugueses não conseguirem ver que a realidade, mesmo que Sócrates caísse, é hoje bem diferente do que era em 2001 ou 2004. Desde logo, Sócrates deixaria o país em muita melhor situação económica do que Guterres e Durão deixaram. "
Mas agora dêem uma espreitadela nesta página:
http://escadinhas.blogs.sapo.pt/6143.html
Hoje em dia são raros os políticos, a nível mundial, que têm princípios de ética, ou pelo menos que os praticam, mas apesar de ser extremamente grave haver paixões por "brasucas" empregadas de restaurantes que as tornam Directoras de Logística de organismos públicos, o que é no mínimo uma incoerência e falta de responsabilidade e de juízo tamanha, o que deveremos ter mais em conta?
Até que ponto, na nossa sociedade, com os valores que vogam entre os eleitores, isto terá alguma influência?
E será que a ética, a honestidade e o "politicamente correcto" se deverão sobrepôr a muitas medidas tomadas, necessárias mas que ainda muitos não tinham tido a coragem de tomar, e a avanços importantes que se deram nestes últimos 4 anos? -
24 de setembro de 2009 às 16:34
-
Tenho a certeza q se cada um de nos fosse politico tinha a tendencia de cometer algo que fugisse a etica politica.
Um exemplo: Sera que voces nao iriam ajudar os vossos familiares? Sera que nao iriam arranjar emprego para eles caso estivessem desempregados?
Pensem nisso, nao sejam hipocritas.
Como o socrates, temos a Manuela ferreira Leite, berlusconi, ... -
24 de setembro de 2009 às 17:29
-
Mandem o Obama embora! Sabiam que ele já deu na coca? Para quê ter um Presidente de um país assim?
O que eu sei é que ainda não foi nada provado, e não, não me calei, falei sobre os temas. Gostava era de saber o que é que os Maus e tudo mais disseram sobre o caso freeport e outros, casos em que o primeiro ministro não é sequer considerado arguido. Quando ele for considerado culpado sou o passo a dizer que sim, que ele é culpado e que está a causa a governabilidade por ele, mas até lá e mesmo depois disso continuo a dizer que ele foi dos melhores primeiros ministros que por cá passaram. -
24 de setembro de 2009 às 19:04
-
Mais uma vez, os defensores do ingenheiro não conseguem responder às questões que são apontadas. O último anónimo compara estes casos com o favorzito que «todos faríamos» (sic), ele o diz, não eu, aos amigalhaços. Mas o fripó é comparável ao «favorzito ao amigalhaço» (que eu também acho mal)?
Abre a pestana,pá, o fripó é aprovado pelo socas de um dia para o outro, quando se arrastou durante anos, praticamente em vésperas do ps sair do governo com todo o rasto de dinheiros e luvas a correrem, como denunciam os relatórios da polícia inglesa, referências ao gajo, envolvimento de familiares fugidos no estrangeiro (cândida almeida, a procuradora disse na SIc sobre o primo do socas «sabemos onde ele está mas não podemos dizer se não ele foge»), etc,etc... Isto tolera-se? Tu admites um político assim? INACREDITÁVEL!
E a licenciatura? Tu deves ser estudante... Andas a dar ao pedal como um cão e toleras que um político tire um curso como aquele indivíduo e não te indignas? Achas que ele foi é esperto? E que um gajo assim pode ser primeiro ministro? Recordo-te que não há colegas que o conhecessem na faculdade, ninguém o viu nas aulas, teve o prof morais a 4-cadeiras-4 e disse mais tarde que não conhecia, quando se provou que já o conhecia do ps de castelo branco; a data da conclusão da licenciatura é a um domingo de agosto, o célebre inges técnico consistiu na entrega de um papelucho A4 ao morais (segundo o própprio), nem o nome figura nas pautas das frequência, etc,etc, etc... Só falo nestes dois casos porque chegam para demonstrar que embora os outros políticos não sejam lá muito aconselháveis, estão incomparavelmente mais limpinhos que o socas. E se descobrirem coisas tão graves seja sobre quem for com a dimensão destas, chame-se o político socas ou outro qualquer, se queremos ter uma resto de respeito por nós próprios só podemos fazer uma coisa: correr com tal tralha! Dants demitia-se um político porque tinha a siza arasada (cadilhe) ou porque tinha contado uma anedota de mau gosto (carlos borrego). Agora alapam-se ao poder com coisas muito piores e muito mais claras. Inaugura-se uma nova era com o socas, uma era de nível zero em termos de exigência ética mínima.
Quanto aos outros países: o Brasil veio para a rua em peso e obrigou o Collor de Mello a demitir-se (impeachment) por corrupção; Clinton foi praticamente demitido pela pressão da opinião pública americana e não, não foi por ter papado a Monica. Foi porque, quando foi interrogado sobre isso pelo procurador, mentiu: Os americanos não toleraram que o seu presidente mentisse! Compara com o vosso miserável grau de exigência para as coisas imensamente mais graves em que o socas tá envolvido... Dá vontade de rir não dá? Pois, é o que eu digo...
p.s - da próxima podemos falar dos outros casos de que não falei agora, mas que menciono no post. Ainda há muitos, infelizmente...
PS 2 - e já agora, obrigado por term postado o meu comment. -
24 de setembro de 2009 às 19:13
-
o kikas mas por acaso o santana lopes teve tempo ou deixaram-no fazer alguma coisa??? ve a obra que ee deiou na figueira e ve o que e a figueira desde a sua saida...
-
25 de setembro de 2009 às 05:36
-
a figueira é das autarquias mais endividadas do país, tudo por culpa de um senhor que por la andou ... em relação a este anonimo é o verdadeiro povo portugues , interessa mais a este anonimo e a tantas mais pessoas os boatos e o portugal cor de rosa ( porque nao passam de boatos) do que o que este primeiro ministro fez na verdade pelo nosso pais mas é o pais que temos, enfim . . .
-
25 de setembro de 2009 às 11:35
-
para de dar para a veia
-
25 de setembro de 2009 às 11:35
-
O que eu queria saber é o que é que os supostos "crimes" q ele cometeu têm que ver para o desenvolvimento económico do pais...
-
25 de setembro de 2009 às 18:58
-
Anónimo, tens aí uma imprecisão, deixa-me corrigir-te
"O que eu queria saber é o que é que os supostos "crimes" q " supostamente " ele cometeu têm que ver para o desenvolvimento económico do pais..." -
25 de setembro de 2009 às 19:03
-
JD tu classificas de «boatos» os casos que aqui trago e que são públicos. Vamos então discutir os tais boatos um a um, já que tens tanta certeza de que são boatos.
Podemos começar pelo caso da licenciatura:
socas teve o mesmo professor a 4-cadeiras-4, como sabes. Nome do prof: o célebre Morais. Quando foi interrogado sobre se se lembrava de quem tinha sido o tal prof de 4 cadeiras o ingenheiro respondeu, da primeira vez, que não se lembrava (tem uma memória fraquíssima, eu lembro-me de todos os meus profes desde o liceu, quanto mais os da faculdade, quanto mais de um que lhe deu 4-cadeiras-4).
Quando lhe avivaram a memória e lhe perguntaram se o conhecia antes da faculdade disse que só o conheceu na faculdade. Mentira: veio-se a provar que o tal Morais era um conhecimento do ps do interior donde vem socas, ligado a outro grande xuxialista, armando vara. Ele já o conhecia muito antes de entrar na indy... Já então o tal morais aparece ligado ao socas no famigerado caso do aterro da cova da beira ..
Daqui tiras as conclusões que quiseres, podes fingir-te ingénuo e dizeres que é tudo normal. Obviamente não é.
Mais: uma das cadeiras que socas fez com o morais é o célebre Inglês Técnico - mas sem exame! Confrontado com isto, o morais disse que tinha sido feita com um trabalho. Azar: o trabalho apareceu. Era uma folha A 4 com um grau de dificuldade ao nível do ciclo!!! Pra cadeira da faculdade não tá mal...
Claro que quando saiu da Independente este morais arranjou emprego num ministério governamental do governo de socas, mas isso, achas tu, também deve ser normal. Para mim não é.
Socas concluiu a licenciatura em Agosto, com a faculdade fechada e sem exames. O dia da conclusão ainda por cima foi a um domingo. A faculdade deve ter aberto nesse dia para ele fazer um exame especial e qualquer outra conclusão é, claro, boato!
No ano em que socas concluiu a tal licenciatura - penso que o quarto ano - o único ano do curso que existia era o terceiro. Donde se conclui que deve ter aberto o quarto só para ele.
Só para ele, digo bem, porque não há memória de colegas que o conheçam. Também deves achar isso normal, eu não...
Há mais pormenores (como os documentos ratados, desaparecidos, etc, etc)mas estes chegam: a tua conclusão é de que o homem fez uma licenciatura como a malta daqui do blog; a minha não. A minha é a de que é um escândalo que um primeiro ministro tenha tirado uma licenciatura desta forma, a minha é a de que um homem destes não tem estofo moral para ocupar o cargo que ocupa. É um insulto para todos nós e para as famílias portuguesas que um 1º ministro de Portugal seja um exemplo destes! Qualquer pessoa que tenha uma licenciatura séria neste país não tem problema nenhum em falar dela e em mostrar a documentação; mas o socas trocou-se, irritou-se, atrapalhou-se e ainda insultou jornalistas quando mexeram na ferida. campanha negra, cabala «boatos»! Como se fossem eles - os jornalistas - e não ele - socas - a ter o dever de prestar contas.
Quanto à questão de saber «se estes casos afectaram o desenvolvimento económico do país», respondo assim: Staline recuperou economicamente uma Rússia devastada por séculos do feudalismo. Foi um pária, é certo, mas isso não afectou o desenvolvimento do país. Hitler pegou numa alemanha com o marco a zero e em poucos anos fez do país uma das maiores economias do mundo. Era um criminoso, mas segundo a tua lógica o que importa é o desenvolvimento do país. Ora acontece que a exigência ética é a condição essencial que devemos exigir a um primeiro ministro. Eu não consigo entender que ainda haja aqui gente para quem seja indiferente ser governado por uma corja de mafiosos desde que isso não afecte o rendimento económico do país. É isso e não o sentido crítico que eu acho que caracterizam o povão português. O povão meus caros, gosta do socas e vê-o como exemplo. Eu não.
Da próxima podemos falar nesse outro grande boato sem fundamento: o fripó. -
26 de setembro de 2009 às 00:22
-
Eu proponho uma crónica semanal com estes "casos" todos!! :D
-
26 de setembro de 2009 às 01:06
-
Eh lá! Já cá não vinha há uns tempos mas isto anda animado...
Concordo com o PMinistro: anónimo faz mais crónicas dessas que é disso que precisamos! -
26 de setembro de 2009 às 01:55
-
E no entanto o palhaço vai ganhar.
-
26 de setembro de 2009 às 01:56
-
o socrates pode nao ser a melhor pessoa para governar o país. mas de todos, e o melhor..
ou acham que e a manuela que vai fazer alguma coisa para mudar o país? -
26 de setembro de 2009 às 13:31
-
claro que vai ganhar porque é de longe o melhor no nosso país . . . aziados
-
26 de setembro de 2009 às 19:08
-
Muito bem, vejo que não é necessáriopassar pró tema do fripó porque nemum só dos argumentos que apresento a propósito da licenciatura manhosa foi rebatido. Não é boato: Um gajo destes não se aguentava numa camapnha nos EUA nem um dia.
Deixo-vos com um pensamento do grande Eça de quirós: «Os políticos são como as fraldas: devem ser mudados regularmente sempre pelas mesmas razões». Mudemos este, pra já e depois logo se vê o que fazemos ao que vier a seguir. É uma questão de higiene. -
26 de setembro de 2009 às 19:15
-
Falem também do Diogo Infante e do Jorge Sampaio e Ferro Rodrigues pedófilos. Esses gajos do PS são uns satânicos! Era correr com eles deste país. Votem Manuela para tirar aquele demo do país!
-
26 de setembro de 2009 às 19:51
-
Anónimo (autor do post), não subvalorizo o que disseste do caso da licenciatura do Sócrates, mas tal como disse no meu comentário anterior, não sei até que ponto isso comprometerá a possibilidade dele governar bem o país.
Sou da opinião de quem não tem ética numas coisas também não tem noutras, e critico as trapalhadas que ele fez. E acho que desculpas como "se fosses tu que estivesses no governo, também davas um jeitinho a este ou àquele familiar" não se podem aceitar; talvez até esteja mesmo a ser hipócrita, mas um primeiro-ministro deve ter princípios, e se quiser que o país ande para a frente, não pode pôr em certos cargos pessoas incompetentes, só porque são primos ou afilhados.
"Mudemos este, pra já e depois logo se vê o que fazemos ao que vier a seguir. É uma questão de higiene."
Também não concordo muito com esta questão, porque não se trata de uma camisa, que podes mudar daqui a umas horas, é algo que compromete o futuro de 4 anos. E como também já disseram aqui, ele pode ter cometido essas asneiras todas, mas tu hoje não vais ditar se é bom ou mau, tu ditas aquele que consideras melhor que outrém, é uma questão de comparação. Ele pode não ser bom, mas haverá melhor? -
27 de setembro de 2009 às 10:53
-
kikas: não ´´e uma questão de comparar com ninguém. è muito simples. Um primeiro ministro de um país decente tem que ter um mínimo dos mínimos em termos de idoneidade e de ética para ser escolhido. E este indivíduo não tem. Ponto final. Um criminoso, um mafioso, um bandido não podem governar um país que não seja uma república das bananas, certo? Então não vejo qual é o teu problema. Ou aceitas que ele tá enterrado ou achas que isto são só boatos. Se ´são só boatos, então tá bem... Agora não é defensável é vires dizer que sim sr , tá enterrado, mas isso é uma questão menor. Obviamente não é, se tivermos um mínimo de exigência para com um governante, para connosco própprios e para com o país. Infelizmente este país é o que é: atrasado!
-
27 de setembro de 2009 às 23:39
-
Não sei como mas foram apagados daqui dois comentários. Não sei se foi o próprio Mike a apagá-los (presumo que sim) mas para mostrar que não há censura neste blog aqui publico um dos comentários que, por acaso li antes do mesmo ser apagado:
-
28 de setembro de 2009 às 00:29
-
Mike disse...
Pessoal, criem um post no blog em que o pessoal diz em que partido que votaram e porquê é que votaram, não um post difamatório como este lol... Já que ninguém podemos usar os nomes verdadeiros das pessoas, mantendo mais ou menos o anonimato.
P.ex. eu votei PSD porque não quero que o meu futuro seja hipotecado com elevada carga fiscal por um TGV que por sorte utilizo no máximo uma ou duas vezes na minha vida... (e depois torno este comentário mais explícito e etc no tal post)
27 de Setembro de 2009 11:51 -
28 de setembro de 2009 às 00:30
-
É engraçado existirem estes idealismos todos. Não vou dizer que defendo qualquer uma das seguintes ideias, elas apenas me pareceram suficientemente engraçadas para as expôr aqui:
- "Errar é humano, perdoar é divino", ou seja, agora devem ser todos agnósticos ou ateus, já que ninguém perdoa o pobre do rapaz, se for verdade.
- O anónimo farta-se de batalhar nas mesmas coisas, mas o que é certo, é que é tudo incerto, apesar de ele o sugerir como não o sendo.
- Para o mesmo anónimo: Oh meu grandessíssimo hipócrita malandro, vais-me dizer que preferes um gestor que seja a Imaculada Virgem Maria que te faça os rendimentos crescerem 5% ao ano a uma personagem que tenha cometido um ou outro delito e não tenha dito nada a ninguém, como é óbvio, mas que te faça crescer os rendimentos 6%. É que meu amigo, dinheiro é dinheiro e 1% pode ser muita coisa. x)
- Ainda para o mesmo anónimo: só percebeste agora que este país é atrasado? É que ele, para além de ser o país do 3º Mundo da União Europeia, prepara-se para ser criado o 4º Mundo só para ele com o modo como as coisas continuam. Mentalidades, meu caro Watson, são coisas que é preciso alterar, como já disse várias vezes.
- Para não ficarem com ciúmes para todos menos o Mau: achei fantásticas estas eleições. O PS ganhou, o PSD ganhou votos, o CDS ganhou deputados, o Bloco de Esquerda duplicou votos e deputados e a CDU fica contente por ter subido umas 3 ou 4 décimas. O PS fica contente por continuar no poder, o PSD fica contente porque o PS não tem maioria, tal como o CDS/PP, o Bloco de esquerda, o PCP (que só é CDU em altura de legislativas) e todos os outros Pês. Ou seja, por mais genial que tentássemos, não conseguíamos arranjar melhor, TODOS GANHARAM! Vamos equipa! Vamos hipocrisia.
- Para o Mau - Ainda bem que o PS não tem maioria absoluta. Deus queira que a Manela continue na oposição, ela é precisa, e bastante. Já reparaste numa coisa engraçada? Estamos a entrar num período de governo minoritário, em que todos os outros partidos se recusam a apoiar, a maior parte, pelo menos por agora, em sequer acordos pontuais. Como ninguém tem 115 deputados, ou todos os outros se abstêm para não apoiarem o governo, ou então mais vale mandarmos já a AR de férias com licença de vencimento, já que assim, eles escusam de se incomodar e o país continua na mesma.
- Para todos outra vez: Comprem o CD do Coral que vai sair daqui a um mês, mais coisa, menos coisa:
- Agora, se não houver problema, quero mandar um beijinho para os meus pais, um beijinho para a minha avó, um beijinho para a minha vizinha de cima e um abraço para o do lado. Ah, um abraço para o José Reis, um beijinho para a dona Paula lá do bar da faculdade, .... -
28 de setembro de 2009 às 00:57
-
Naa Magnífico... Respondeste sempre em tom sério até ao momento em que o anónimo te respondeu em tom também sério! Agora é a ironia que safa o socras?! Já tentaste tudo, pá!
Já te fizeste ingénuo (que não és), céptico, já respondeste em tom sério, já atacaste os outros partidos e agora arrancas com a ironia!
Vá lá... como tu dizes os teus amigos ganharam ;D -
28 de setembro de 2009 às 01:15
-
e pena e a nossa mentalidade...o magnifico olha para os paises do 1º mundo da uniao europeia e conta quantos deles tem o socialismo no governo...e depois pensa. ah descupa esqueci-me que voces so vêm o vosso amigo a frente...e assim vamos continuar por mais 4 anos...a ultima vez que tiveram tanto tempo no governo alguem fugiu de la lembras-te???
-
28 de setembro de 2009 às 01:24
-
Não Mau, não estava a falar em tom sério, estava mesmo a falar em tom jocoso, no último comentário que fiz, porque pensei mesmo que estas legislativas tiveram piada, mas enfim.
E não Mau, eu não quero safar o Socras, mais conhecido por Sócrates. Eu quero safar o meu país. O Sócrates que se lixe. Se me aparecesse um gajo do MEP ou outro qualquer dos pequenos que eu achasse que ia dar um melhor futuro para o país, eu era o primeiro a metê-lo no Ecoponto.
Agora, se o teu objectivo era lixar o Socrates, esse já é um problema teu.
Para além disso, se vires bem, e seriamente, a análise que eu fiz em tom de gozo das legislativas é um pouco verdade. Fico feliz que tenham ganho, sim, mas como já te disse não lhes sou leal (ahah, que piada que se podia fazer com isto para a DG x) ), e fico ainda mais contente se aumentar o número de independentes em pastas do governo, especialistas nessas mesmas pastas. Estou farto de ver economistas, mas principalmente advogados em pastas onde eles não deviam meter o bedelho.
Também não Argolinhas, eu não faço a análise, socialismo/comunismo/liberalismo, ou outras que queiras, até porque acho isso uma perfeita estupidez. Hoje em dia, para um país andar para a frente, não é com políticas de esquerda ou políticas de direita, é com políticas de esquerda, direita, centro, cima, baixo, não interessa. Aquilo que for bom para o país é aquilo que tem de ser implementado.
Começo a ter sérias dúvidas de quem é o fanático aqui e só estou de mau humor, porque já estava na cama quase a dormir, quando me lembrei que tinha de vir ao pc para me inscrever nas turmas das teóricas. -
28 de setembro de 2009 às 01:58
-
O Magnífico fala, fala, fala mas é como o outro. Bem espremido o que dizes é que eu quero fazer passar por verdade o que não passa de boato. Pois bem, eu limitei-me a expôr aqui factos, a propósito da indy, que nem tu nem ninguém foram capazes de rebater.Vcs disseram zero sobre o que aqui está afirmado, essa é que é essa... Dizes que são boatos. ok se é uma questão de fé, eu também acredito no pai natal... Aliás eu nem sequer concluo nada, só trago aqui factos que ninguém rebate a não ser com uma absurda declaração de fé. Os factos são difamatórios. Se calhar depende das conclusões lógicas e da fé clubística. Mas uma coisa é certa: não fui eu que os pratiquei.
O ainda para o magnífico: é claro que um óptimo gestor - o que está longe de ser este artista de cursos à pressão - que seja um canalha é, para mim, uma questão que nem se coloca. Claro que tiver cometido delitos graves - como estes - não pode ser gestor de coisa nenhuma quanto mais primeiro ministro de um país. Isso é evidente para qualquer empresa e devia sê-lo ainda mais para o país eleitoral. Mas há alguma dúvida nisso? é uma questão de princípio que me parece elementar, não percebo onde está a hipocrisia. -
28 de setembro de 2009 às 18:47
-
"Não Mau, não estava a falar em tom sério, estava mesmo a falar em tom jocoso, no último comentário que fiz, porque pensei mesmo que estas legislativas tiveram piada, mas enfim."
Mag, lê o que eu escrevi... eu não disse que o teu comentário foi em tom sério, pá! Os outros é que eram...
"Naa Magnífico... Respondeste sempre em tom sério até ao momento em que o anónimo te respondeu em tom também sério! Agora é a ironia que safa o socras?! Já tentaste tudo, pá!" -
28 de setembro de 2009 às 19:13
-
POIS É AZIA!!! Todos ganharam menos o teu PSD mike , fica para daqui a 4 anos ou 8 qui ça :) SOCRATES!!
-
28 de setembro de 2009 às 19:27
-
Anónimo Anónimo disse...
POIS É AZIA!!! Todos ganharam menos o teu PSD mike , fica para daqui a 4 anos ou 8 qui ça :) SOCRATES!!
Agora assinas em anónimo, Moutinho? -
28 de setembro de 2009 às 20:33
-
Então, chego aqui ao blog ver a discussão e chego confrontado com a seguinte acusação - que postei como anónimo o post das 18:47
"...o teu PSD mike..."
Se calhar é outro Mike que vocês estão a falar que visita o blog. Eu tava a ter aula prática de Fisio das 18h00 até 20h00m como é que eu postei o post de anónimo às 18h47m. Os PCs podem ter lá a Internet, mas até parece que o meu colega de carteira não ia reclamar por desperdiçar o tempo de aula e o mesmo écrã de computador a fazer um post longo no VaiPaSelva em vez de fazer as experiências/perguntas.
E já me estão a entregar um cartão de militante da JSD/PSD porquê? Só porque votei uma vez no PSD por ter concordado acabar com o TGV e impedir uma coligação entre PS e BE.
1º Votei PS na europeias
2º Votei PSD nas legislativas
3º Participei na Bike Tour da campanha do candidato do PS à câmara (o filho é colega meu e convidou-me lol).
Agora eu ter azia por causa de umas eleições? O que interessa é que eu não tenho remorsos e até agora não sou cordeirinho de qualquer partido. -
28 de setembro de 2009 às 22:06
-
vamos socrates!
JS! -
28 de setembro de 2009 às 22:55
-
Não, Mike... o teu era este:
Mike disse...
Pessoal, criem um post no blog em que o pessoal diz em que partido que votaram e porquê é que votaram, não um post difamatório como este lol... Já que ninguém podemos usar os nomes verdadeiros das pessoas, mantendo mais ou menos o anonimato.
P.ex. eu votei PSD porque não quero que o meu futuro seja hipotecado com elevada carga fiscal por um TGV que por sorte utilizo no máximo uma ou duas vezes na minha vida... (e depois torno este comentário mais explícito e etc no tal post)
27 de Setembro de 2009 11:51 -
28 de setembro de 2009 às 23:48
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Eu o que acho giro nos defensores do socas daqui é que se limitam a dizer que o socas, tadinho, é vítima das cabalas e das campanhas negras e etc e tal. Entretanto continuam sem responder ao atoleiro de casos em que ele está envolvido. Para lá da fé - acredito no homem e tal - respostas concretas aos casos fripó, «licenciatura», TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS COM O PROF MORAIS DE 4-CADEIRAS-4 QUE ELE DISSE QUE NÃO SE LEMBRAVA DE QUEM ERA QUANDO JÁ O CONHECIA ANTES, CASO DAS CASINHAS COVILHÃ-GUARDA, CASO DO ENVOLVIMENTO DE FAMILIARES EM PROJECTOS PÚBLICOS (VIDE FRIPÓ), CASO DA MISTERIOSA MANIA DE TAIS FAMILIARES EMIGRAREM PARA PAÍSES TÃO ESTRANHOS COMO A CHINA E ANGOLA, CASO ATERRO COVA DA BEIRA, CASO DA COMPRA DO APARTAMENTO POR METADE DO PREÇO, CASO DA REFORMA DA SANTA MÃEZINHA, UFF, PARA SÓ CITAR ALGUNS E NÃO FALAR NA SUSPENSÃO DO JORNAL DE SEXTA, NA PERSEGUIÇÃO AO BLOGER DO PORTUGAL PROFUNDO COM RESPECTIVO PROCESSO (ABSOLVIDO), CASO DO PROCESSO A JORNALISTA DO DN POR DELITO DE OPINIÃO, UFFFFF,SOBRE TUDO ISTO, DIZIA, os crentes deste ingenheiro de fancaria dizem ZERO, NADA, UM RUIDOSO SILÊNCIO. E um caso apenas destes todos que fosse, em qualquer país civilizado já teria dado DEMISSÃO. E não é um - são boés. Infelizmente a qualidade da nossa democracia é muita fraquinha e, de facto, assim nunca iremos a lado nenhum, pobre Portugal!
23 de Setembro de 2009 23:58