Não sei se repararam mas esta semana três grandes campeões do desporto foram derrotados. Primeiro foi Cristiano que perdeu para o Messi da forma que todos viram; depois, foi Lebron James e, quando eu achava que já tinha visto tudo, o impensável aconteceu e Nadal perdeu em Roland Garros...
Apesar de um ser jogador de futebol, outro de basket e outro de ténis, os três têm mais em comum do que o que parece... se olharmos de repente dizemos:
"Epa, 1 é negro e os outros 2 são brancos; 1 é espanhol, outro americano e outro português; são de modalidades diferentes e têm feitios diferentes: Nadal sabe falar em publico e Ronaldo não; Nadal tem 1 namorada gira e o Ronaldo nao se safa, etc, etc, etc."
Mas vamos focar-nos nas semelhanças:
1) Os três sofreram enormes derrotas esta semana.
2) Os três são enormes campeões e não estão habituados a perder, principalmente porque são melhores que os outros e ganham mais vezes...
3) As derrotas ainda são maiores porque são para os seus grandes rivais. Senão vejamos:
Ronaldo perdeu para Messi - perdeu a bola de ouro (apesar de achar que devia ser de um tal de iniesta) deste ano mas mais importante perdeu a final da Champions e ainda viu messi marcar 1 golo...
Lebron James viu o seu grande rival (dentro do campo, porque fora são amigos) Kobe Bryant levar os Lakers a mais 1 final com 1 exibição no mínimo memorável e a mostrar que é o melhor... Lebron James, no dia a seguir, tinha a responsabilidade de tentar também levar os Cavs à final contra os Lakers, mas foi impotente perante os Magic... Isto depois de os Cavs terem sido a melhor equipa da época regular, terem chegado às finais de conferência sem perderem um único jogo. E de na época toda só terem perdido 1 jogo em casa, tendo "King" James sido considerado o MVP da época regular. O objectivo era o título e nem chegam à final. E pior ainda: vê Kobe ter caminho aberto para mais 1 título e para ser o MVP dos Playoff (espero que não, porque estou a torcer muito pelos Magic... ainda ontem fiquei até às 4 a ver a grande malha que deram aos Cavs!!!).
Por fim, Nadal, tetracampeão em Roland Garros. Nunca na sua vida tinha perdido lá (nem nunca tinha perdido sequer 2 sets no mesmo jogo lá). E eis que, de repente, nos oitavos de final cai perante o 25º do mundo! Ainda por cima deixa caminho aberto ao seu grande rival, Federer, para pela primeira vez poder ganhar em Roland Garros... Único título que lhe falta para ser quase unânime que é o melhor jogador de sempre da modalidade!
4) A última semelhança que aqui deixo é a forma como dois saíram do campo/estádio/court sem proferir uma única palavra. Já Ronaldo disse que a derrota foi justa. Os três reconheceram que perderam... mas os três coneguiram deixar-me uma certeza. E, como tenho a certeza deixo aqui a minha proposta: quem quer apostar comigo que Ronaldo, esteja onde estiver para o ano, vai ganhar a champions? E que Lebron, esteja onde estiver para o ano, vai ser campeão? E que Nadal não vai dar hipóteses em Roland Garros???
Eu tenho a certeza disso, porque os três são grandes campeões. E como campeões que são também perdem. Mas perdem menos que os outros. E não perdem 2 vezes seguidas...
Apesar de um ser jogador de futebol, outro de basket e outro de ténis, os três têm mais em comum do que o que parece... se olharmos de repente dizemos:
"Epa, 1 é negro e os outros 2 são brancos; 1 é espanhol, outro americano e outro português; são de modalidades diferentes e têm feitios diferentes: Nadal sabe falar em publico e Ronaldo não; Nadal tem 1 namorada gira e o Ronaldo nao se safa, etc, etc, etc."
Mas vamos focar-nos nas semelhanças:
1) Os três sofreram enormes derrotas esta semana.
2) Os três são enormes campeões e não estão habituados a perder, principalmente porque são melhores que os outros e ganham mais vezes...
3) As derrotas ainda são maiores porque são para os seus grandes rivais. Senão vejamos:
Ronaldo perdeu para Messi - perdeu a bola de ouro (apesar de achar que devia ser de um tal de iniesta) deste ano mas mais importante perdeu a final da Champions e ainda viu messi marcar 1 golo...
Lebron James viu o seu grande rival (dentro do campo, porque fora são amigos) Kobe Bryant levar os Lakers a mais 1 final com 1 exibição no mínimo memorável e a mostrar que é o melhor... Lebron James, no dia a seguir, tinha a responsabilidade de tentar também levar os Cavs à final contra os Lakers, mas foi impotente perante os Magic... Isto depois de os Cavs terem sido a melhor equipa da época regular, terem chegado às finais de conferência sem perderem um único jogo. E de na época toda só terem perdido 1 jogo em casa, tendo "King" James sido considerado o MVP da época regular. O objectivo era o título e nem chegam à final. E pior ainda: vê Kobe ter caminho aberto para mais 1 título e para ser o MVP dos Playoff (espero que não, porque estou a torcer muito pelos Magic... ainda ontem fiquei até às 4 a ver a grande malha que deram aos Cavs!!!).
Por fim, Nadal, tetracampeão em Roland Garros. Nunca na sua vida tinha perdido lá (nem nunca tinha perdido sequer 2 sets no mesmo jogo lá). E eis que, de repente, nos oitavos de final cai perante o 25º do mundo! Ainda por cima deixa caminho aberto ao seu grande rival, Federer, para pela primeira vez poder ganhar em Roland Garros... Único título que lhe falta para ser quase unânime que é o melhor jogador de sempre da modalidade!
4) A última semelhança que aqui deixo é a forma como dois saíram do campo/estádio/court sem proferir uma única palavra. Já Ronaldo disse que a derrota foi justa. Os três reconheceram que perderam... mas os três coneguiram deixar-me uma certeza. E, como tenho a certeza deixo aqui a minha proposta: quem quer apostar comigo que Ronaldo, esteja onde estiver para o ano, vai ganhar a champions? E que Lebron, esteja onde estiver para o ano, vai ser campeão? E que Nadal não vai dar hipóteses em Roland Garros???
Eu tenho a certeza disso, porque os três são grandes campeões. E como campeões que são também perdem. Mas perdem menos que os outros. E não perdem 2 vezes seguidas...
19 comentários:
Que post mais discutível...
E até contraditório. Senão vejamos:
1) Dizes que os três são melhores que os outros ("Os três são enormes campeões e não estão habituados a perder, principalmente porque são melhores que os outros e ganham mais vezes...").
Mas mais à frente confessas que o Kobe é o melhor ("Kobe Bryant levar os Lakers a mais 1 final com 1 exibição no mínimo memorável e a mostrar que é o melhor... "). Depois, que só falta um título ao Federer "para ser quase unânime que é o melhor jogador de sempre da modalidade!".
2) Para além da contradição que existe há coisas muito discutíveis. Dizer que o Ronaldo é o melhor mas que devia ser o Iniesta a ganhar a bola de ouro é, na minha opinião, um escândalo. Nesse caso o Messi seria o quê? O 3º, 4º ou 5º melhor? Iniesta é grande. Tal como Xavi, Ronaldo, Torres, Ibrahimovic e tantos outros... Mas o Messi é o Messi.
Para mim é o Melhor do Mundo sem qualquer sombra de dúvida. Mas afirmo-o como sendo a minha opinião. Nunca como um facto consumado, até porque é algo bastante discutível...
3) Quanto a Nadal acontece outra coisa. É um tenista Galáctico, tal como Federer. Mas atravessa uma crise de forma. Perdeu em Espanha a final para Federer e agora é eliminado no torneio da sua especialidade. Algo não vai bem...
4) Entre Federer e Nadal eu sou "Federista". Mas aquilo que disseste de ele ser considerado unânimemente o melhor da história é muito muito muito discutível. Sou novo e mesmo assim já vi 3 tenistas que estão mais ou menos ao mesmo nível dele: Nadal, Andre Agassi e, o meu preferido, Pete Sampras. Isto só nos últimos 10/15 anos...
5) Como podes ver foi um fim-de-semana fixe para mim. Afinal de contas ganharam o "meu" Messi e o "meu" Federer (ou melhor, poderá ganhar...).
6) Gostei do post, apesar de não concordar. Fomenta a discussão, que é algo que tem faltado por aqui ultimamente...
7) Apostamos? ;)
quando eu digo que sao os melhores que os outros estou-me a referir a grande maioria dos jogadores tirando os seus grandes rivais messi,kobe e federer
eu tambem sou pelo federer...mas olha quanto a ele ser considerando o melhor de sempre nao sou eu que o digo...liga a eurosport e sao os maiores jogadores de sempre de tenis que o dizem...eu adorava o agassi mas nao podes comparar o nº de titulos com os do federer...sampras so podes comparar com federer em winbledon e mesmo assim vai bate-lo...
e eu nao me exprimo bem por palavras eu sei mas o que eu quis dizer foi que a exibiçao do kobe foi à melhor do mundo e por isso o lebrom tambem tinha que fazer uma porque (nao sou eu porque para mim o kobe e melhor que ele)a maior parte dos entendidos so comparar o lebrom ao michael jordan, ja nem coparam ao kobe entendes?
e para mim o ronaldo e o melhor do mundo agora perante o barcelona ter ganho tudo penso que o premio devia ir para um jogador do barcelona e para mim e o iniesta...e so a minha opiniao mais nada.eu sei perfeitamente que o messi vai ganhar
so 1 comparaçao estupida que me lembrei agora: tambem sei que o socrates vai ganhar outra vez e nao e por isso que digo que ele e o melhor...lol
eu agora orlando e quase o meu benfica por isso se tiveres a ver algum jogo da final puxa por eles!e o federer ainda nao ganhou nada...o tsonga ta forte e quanto ao messi eu tenho pena e pelo lampard que ja merecia gahar 1 champions e nao o deixaram ganhar este ano...
Aplaudo!!!
De tanta coisa que li amei saber que apoia a minha convicção que o iniesta é de facto dos melhores do mundo!
Fico escandalizado quando digo isto e pessoas me dizem.. O iniesta?? O que é que ele tem de especial??
Começo logo com alucinações do género "I see dead people"
Obviamente que só quem não vê, digamos, "um boi" de futebol é que pode dizer isso, ranhoca... Ainda no outro dia tive uma discussão com o meu irmão por causa disso. Ele dizia que o Iniesta "não jogava nada"! É o que eu digo: pode-se gostar ou não do estilo. Mas que o Iniesta é um ENORME jogador, disso não tenho dúvidas. Simplesmente considero o Messi de outro planeta. Gosto do estilo de jogo, da inteligência dele a jogar, da classe...
Mas para mim Iniesta, Xavi, Ibrahimovic, Torres são todos jogadores que me dão prazer ao vê-los jogar... Ronaldo não. Não consigo gostar de um jogador que só joga para ele. É eficaz, é um facto. Mas eu não gosto do estilo de jogo dele...
Quanto a ti, argolinhas, assim sendo fica tudo explicado e já concordo mais contigo. Mas quanto ao Federer, há que fazer uma distinção: Agassi e Sampras jogaram ao mesmo tempo. Durante as suas carreiras as finais eram entre ambos. Federer ganhou tantos títulos porque só depois de ter ganho tantos e tantos arranjou um rival à altura: Nadal. Por isso, esses records não são assim tão lineares no apuramento do melhor de sempre, né?
Concordo muito contigo. Gosto do Ronaldo mas sem sombra de duvidas que jogadores como iniesta, xavi, messi me colam ao ecrã. Há muito nivel na forma como tratam a bola.
Duvido que o barcelona sem iniesta ou xavi fosse capaz de jogar aquele futebol de encher o olho.
Também adoro Ronaldinho (principalmente naquelas duas epocas de ouro no barcelona). É sem sombra de duvida um jogador que trata a bola por tu e vê o jogo como quase ninguém vê!
É daquelas injustiças do futebol que por forças de marketing ou o que seja, nunca leva jogadores diferentes no seu estilo de jogo ao topo e à distinção dentro dos enormes do futebol. Referindo-me apenas a 1ºs lugares talvez 90% são atacantes. Um ano ou outro aparece um jogador dos primeiros dois terços de campo nos lugares secundários ou terciários. E nisso entra a opinião de cada um que vê o Steven Gerrard levar uma equipa para a frente, um Pirlo que já passou por melhores fases mas mesmo assim é genial, um Roberto Carlos, um Iniesta, um Xavi, um Makelele no Real Madrid, Del Piero. Porém temos de aceitar que a consagração de alguém depende (tem de depender)de números e de como já referi, do marketing à volta de certos jogadores que nos faz torcer o nariz quando se diz que Gerrard é o melhor jogador do Mundo.
"E como campeões que são também perdem. Mas perdem menos que os outros. E não perdem 2 vezes seguidas..."
Num desporto individual aceito, num desporto colectivo é discutível. Se fosse pelo Raúl, o Real era campeão todos os anos. Se fosse pelo Buffon e Del Piero, a Juve era campeã todos os anos. Se fosse por Gerrard, o Liverpool era campeão todos os anos. Se fosse por Pirlo e Seedorf, o AC Milan era campeão todos os anos. O chato (maravilhoso no futebol) é que os campeões jogam contra outros campeões. E não ganha o maior campeão. Ganha o melhor colectivo de campeões
E o Maldini para melhor jogador do mundo ninguém se lembra?
foi segundo melhor à uns anos! Sim, também entra como um grande que merecia
O Maldini tirou me as palavras da boca. Ia precisamente falar do Maldini como o melhor exemplo disso: é unânime que foi um dos melhores defesas de sempre e tem... 0 prémios de Melhor do Mundo!
Mas quanto a mim o prémio deveria ser por posições: o melhor GR, o melhor defesa, médio e avançado...
E depois sim, o melhor dos melhores...
Gerrard é bom. Messi é MÁGICO!
Todos sabem que para mim o Messi é o melhor, mas consigo também olhar para o Gerrard e pô-lo no mesmo nível. Depende do tipo de jogo que cada pessoa aprecia
exacto gordito...olha deixo aqui 1 sugestao...cada um escolhe os seus 10 jogadores preferidos da actualidade e no fim juntamos e fazemos a lista com os 10 mais vezes escolhidos.deixo os meus: ronaldo,iniesta,lampard,gerard,messi,ibrahimovic,torres,kaka,essien e fabregas
eu por acaso estou a preparar uma coisa com isso, argolinhas... wait and see;)
Casillas, daniel alves, maicon, ferdinand, terry, essien, moutinho, iniesta, ronaldo, messi e ibrahimovic.
Enviar um comentário